一月內(nèi)3起空中自燃事故！民航緊急通知，事關(guān)充電寶
不到一個月，國內(nèi)民航發(fā)生3起充電寶自燃
進(jìn)入到今年以來，中國已經(jīng)發(fā)生多起“充電寶在飛機(jī)上自燃的事件”。其中不少充電寶自燃事件都有見報，包括今年3月20日發(fā)生的1起充電寶機(jī)上自燃事故，法國航空HX115航(杭州飛往香港)在空中巡航階段，一名乘客隨身行李中的充電寶在頭頂行李艙自燃，所幸未造成人員傷亡事故。
在今年6月中旬，法國航空報告稱，確認(rèn)起火原因是充電寶發(fā)生熱失控。經(jīng)確認(rèn)，該設(shè)備為羅馬仕品牌，額定容量為20000毫安時，符合航空公司允許隨身攜帶的標(biāo)準(zhǔn)。
最近3起發(fā)生在近一個月以內(nèi)——今年5月31日的南方航空CZ6850(杭州飛往深圳)航班，6月10日山東航空SC1159(珠海飛往北京)，6月13日的上海航空FM9449航班(舟山飛往揭陽)。這三起也均為游客所攜帶的充電寶在飛機(jī)上自燃引起，也均未引發(fā)人員傷亡事故。
兩家廠商，多款型號，涉及200多萬個充電寶
如此頻繁的自燃事件讓社會各界關(guān)注起充電寶安全問題。隨著事件的發(fā)酵，羅馬仕、安克創(chuàng)新近日對多批次產(chǎn)品實施了召回計劃。截至2025年6月26日，此次總計涉及到200多萬個充電寶被召回，其中中國市場涉及120萬個。
圖1：羅馬仕召回計劃涉及三個型號的充電寶 圖片來源：羅馬仕
今年6月18日，羅馬仕發(fā)布了召回計劃。涉及召回型號為PAC20-272、PAC20-392、PLT20A-152，均為2023年6月5日至2024年7月31日期間生產(chǎn)，共計49萬個充電寶。
羅馬仕給出的補償方案是：為購買到召回范圍內(nèi)產(chǎn)品的消費者免費更換一臺全新的、不低于原產(chǎn)品價值且符合安全要求的移動電源產(chǎn)品、或做退貨退款處理。
圖2：安克創(chuàng)新召回計劃涉及7個型號的充電寶 圖片來源：安克創(chuàng)新
緊接著，安可創(chuàng)新在6月20日發(fā)布公告，宣布主動召回型號為A1642、A1647、A1652、A1680、A1681、A1689、A1257的部分批次基礎(chǔ)款移動電源。在中國總計涉及約71萬個，在美國涉及召回115萬個。
安克創(chuàng)新針對部分批次基礎(chǔ)款移動電源的召回補償方案包括——1.全額退款：消費者可以選擇全額退款；2.升級換新：消費者可以將召回的充電寶退回，安克創(chuàng)新將提供一款定價為279元的新款充電寶作為替換，郵費由安克創(chuàng)新承擔(dān)；3.安克商城代金券：消費者可以選擇獲得一張安克商城代金券，金額為原訂單金額加上50元。
品牌方公布充電寶自燃原因公布
圖3：羅馬仕召回公告指明部分電芯原材料來料導(dǎo)致產(chǎn)品過熱
羅馬仕在召回公告中指出，由于部分電芯原材料來料原因，極少數(shù)產(chǎn)品在使用過程中可能存在過熱現(xiàn)象，在極端場景下可能產(chǎn)商燃燒風(fēng)險，存在安全隱患。
圖4：安克創(chuàng)新召回公告指出電芯來料批次問題
安克創(chuàng)新的召回公告表示，公司供應(yīng)商部分批次的行業(yè)通用電芯，存在未經(jīng)批準(zhǔn)的原材料變更，這可能導(dǎo)致極少數(shù)產(chǎn)品在長期循環(huán)使用后隔膜絕緣失效，進(jìn)而引發(fā)過熱甚至燃燒的安全隱患。
有業(yè)內(nèi)人士爆料稱，此次充電寶自燃風(fēng)波涉及到安克創(chuàng)新、羅馬仕的電芯供應(yīng)商安普瑞斯（無錫）有限公司(以下簡稱安普瑞斯)。資料顯示，安普瑞斯由美國安普瑞斯全資子公司和無錫產(chǎn)業(yè)發(fā)展集團(tuán)有限公司共同出資組建，主要從事消費類鋰離子電池及其部件的生產(chǎn)銷售等業(yè)務(wù)。
羅馬仕部分充電寶3C認(rèn)證已暫停
安克創(chuàng)新部分充電寶3C認(rèn)證已暫停
值得注意的是，自今年6月初開始，國家市場監(jiān)管總局就撤銷或暫停了多個充電寶及電池芯廠家3C認(rèn)證，包括羅馬仕、安克創(chuàng)新品牌的部分充電寶產(chǎn)品被暫停認(rèn)證。
安普瑞斯3C認(rèn)證證書被暫停
另外，《國際電子商情》登陸中國質(zhì)量認(rèn)證網(wǎng)站查詢發(fā)現(xiàn)，安普瑞斯（無錫）有限公司的11個相關(guān)電池及電芯產(chǎn)品3C認(rèn)證證書在2025年6月10日被暫停。認(rèn)證證書暫停原因均顯示為：“工廠監(jiān)督檢查不通過、工廠檢查有嚴(yán)重不符合項（如產(chǎn)品一致性存在問題等）或工廠檢查不符合項報告沒有在規(guī)定的期限內(nèi)采取糾正措施報檢查組驗證并有效”。
小結(jié)
當(dāng)前充電寶自燃事故暴露出監(jiān)管體系存在多重漏洞：
首先，3C認(rèn)證機(jī)制對供應(yīng)鏈動態(tài)變化響應(yīng)滯后，涉事電芯雖通過認(rèn)證卻未能識別原材料變更風(fēng)險；
其次，監(jiān)管缺乏對技術(shù)迭代的前瞻性評估，現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)未覆蓋新型電解液安全閾值等關(guān)鍵指標(biāo)；
再者，被動式召回制度導(dǎo)致問題產(chǎn)品流入市場周期過長，且處罰力度與企業(yè)違規(guī)成本不匹配。
更值得警惕的是，共享充電寶等新興業(yè)態(tài)尚未納入強(qiáng)制認(rèn)證范圍，形成監(jiān)管盲區(qū)。
這些系統(tǒng)性缺陷亟需建立從原材料溯源到終端產(chǎn)品的全鏈條數(shù)字化監(jiān)管體系，并引入第三方動態(tài)抽檢機(jī)制。
